Поиск по сайту

 

В последние несколько лет среди православных верующих довольно широко стала обсуждаться тема телегонии. Этому явлению посвящались вначале отдельные статьи, в 2004 году объединенные в сборник – брошюру под названием "Целомудрие и телегония". Авторы публикаций называют телегонию "наукой о девственности" и ведут проповедь целомудрия, основываясь на этом явлении. Спору нет, разговор о целомудрии весьма необходим, особенно учитывая сегодняшние реалии, когда свобода нравов зашкалила все мыслимые пределы, а блуд и прелюбодеяние стали признаваться чуть ли ни нормой человеческих отношений. И все же напрашивается вопрос: всякий ли аргумент может быть использован? Допустимо ли основывать воспитание христианской нравственности на непроверенных научных фактах? Попробуем разобраться, проследив историю изучения этого явления.

Что же такое телегония? Греческие корни этого слова нетрудно перевести: "tele" – вдаль, далеко, "gon" – рождение, происхождение. В целом телегонию можно определить как сходство детей не со своим отцом, от которого произошло зачатие, а с мужчиной более раннего скрещивания. В брошюре "Целомудрие и телегония" сообщается следующее: "Примерно 150 лет назад коннозаводчики, выводившие новые породы лошадей, для повышения выносливости решили скрестить лошадь с зеброй.

Опыты не удались: не произошло ни единого зачатия – ни у лошадей от мужских особей-зебр, ни у зебр-кобыл. Опыты прекратили и постарались забыть о них, полагая, что дело закончено. Однако через несколько лет у кобыл, побывавших в опытах, стали рождаться полосатые жеребята. От породистых жеребцов!.. Ошеломленный научный мир назвал это явление телегонией. Опыты Ч. Дарвина, проф. Флинта, Феликса Ледантека и иных ученых – над другими животными, подтвердили данный феномен... Тогда, 150 лет назад, современники сразу стали задавать физиологам вопрос: "Не распространяется ли эффект телегонии на людей?" Начались интенсивные физиологические, антропологические, социологические исследования и даже опыты, если, естественно, такая возможность предоставлялась. И после многолетних, многочисленных, разносторонних опытов беспристрастная наука заявила твердо: "Да, эффект телегонии распространяется и на людей, причем в гораздо более ярко выраженной форме, чем в мире животных!"" (с.7-8). Далее рисуются весьма образные картины того, чем грозит телегония девушкам, потерявшим девственность до брака, хотя бы и не забеременевшим.

Напрашивается вопрос: почему же столь важные сведения оказались преданы забвению почти на 150 лет? Авторы сборника дают такое объяснение: никаких упоминаний о телегонии в литературе найти невозможно из-за того, что сознательно "опустился занавес секретности". Но так ли это? Действительно тема телегонии была жестко табуирована?

Откроем наиболее популярный и авторитетный до сих пор "Энциклопедический словарь" Ф. Брокгауза и И. Эфрона (СПб, 1901 г.). В томе 64 (с.777) сообщается следующее: "Телегония, или сходство детей не со своим отцом, а с отцом более раннего приплода... Дарвин со слов Мортона (1821), а недавно Эварт (1896) сообщают о двух случаях. Эварт сообщает, что жеребенок, родившийся от жеребца и кобылы, слученной ранее этого с полосатой дикой лошадью, и имевшей от этой случки потомство, имел следы полосатости на крупе и почках. Однако полосатость на ногах и плечах встречается иногда у лошадей, независимо от влияния всякой примеси и служит доказательством происхождения лошади от полосатых предков..."

Далее Ф. Брокгауз и И. Эфрон пишут, что "Вейсман сообщает о многолетних наблюдениях Ланга над собаками, а затем Белль (1896) производил опыты над собаками и голубями, но оба пришли по отношению к телегонии к отрицательным результатам".

Но авторы Словаря все же пытаются найти какое-либо научное объяснение телегонии, оговариваясь, "если это явление имеет место...". Вот их версия: "Наиболее вероятным может быть предположение, что живчики первого отца сохранились где-нибудь в женских половых частях и оплодотворили яйцо лишь при повторной случке. При чрезвычайной живучести живчиков это предположение не является особенно странным, но все же как самый факт телегонии, так и эта гипотеза нуждаются в подтверждении. Во всяком случае мы не имеем никакого права говорить о влиянии воспоминания о прежнем отце или впечатлении, произведенном его образом на мать. Такие воздействия на плод влияния не оказывают".

Надо заметить, что относительно "чрезвычайной живучести живчиков", сейчас эмбриология располагает вполне надежными, многократно проверенными данными. Если говорить о человеке, то жизнеспособность сперматозоидов в половых путях женщины сохраняется не более 72 часов. Далее наступает их гибель. Дело в том, что эти клетки узко специализированы на выполнение одной задачи – пройти через половые пути до яйцеклетки и оплодотворить ее. Сперматозоиды не имеют систем для длительного поддержания своей жизнеспособности. Поэтому тот вариант объяснения телегонии, который как гипотезу, нуждающуюся в дополнительной проверке, предлагают Брокгауз и Эфрон, теперь не проходит.

В "Большой советской энциклопедии" (1956 г.) также находим статью, посвященную телегонии (т.42, с.137). Надо лишь отметить, что это издание вышло в свет во времена засилья в биологии Т.Д. Лысенко, поэтому во всем чувствуется явный "лысенковский привкус". Цитата из БСЭ: "Телегония – редко встречающиеся у растений и животных случаи влияния мужских половых элементов на женский организм, когда в потомстве данной материнской особи, получаемом уже в последующие годы от скрещивания ее с другой отцовской особью, проявляются признаки и свойства, присущие отцовскому организму, участвовавшему с ней в предыдущем скрещивании".

Итак, здесь телегония объявляется феноменом редким, но все же встречающимся в природе. Но объяснение этого явления дается сугубо "по-лысенковски": влиянием соматических клеток на половые. Попытка доказать наличие таких влияний – одна из "idea fix" Трофима Денисовича, на которую он потратил массу сил, времени, государственных средств и человеческих жизней, поскольку все те ученые-генетики, кто не хотел "идти с ним в ногу", оказывались или в лагерях, или были расстреляны. Но в 1964 г., после изменения политической ситуации в СССР и выхода генетики их подполья, были проведены комплексные проверки работ Лысенко и показано, что выведенные им небывалые чудо-сорта и их, якобы, высочайшая урожайность – откровенные фальсификации, как и остальные его завиральные идеи.

Небольшая статья о телегонии есть и в БСЭ 1976 года издания (т. 25, с.388). Цитата: "Телегония – предполагаемое влияние свойств мужской особи, участвовавшей в предыдущем скрещивании с женской особью, на ее потомство, полученное от скрещивания с другими мужскими особями. Явление телегонии было "открыто" в 1-ой четверти XIX века. Точные генетические эксперименты многих ученых в конце XIX века не подтвердили телегонию".

И, наконец, цитата из энциклопедии "Британика", статья "Heredity" (Наследственность): "...Телегония – представление, восходящее к Аристотелю. Оно предполагает, что признаки индивида наследуются не только от его родителей, но и от других самцов, от которых его мать имела предыдущие беременности". Далее "Британика" также упоминает случай с кобылой графа Мортона, но дает такое объяснение: "Такие полосы появляются естественным путем при скрещивании определенных пород лошадей". А далее следует комментарий: "Все подобные мнения – от наследования приобретенных признаков до телегонии – сейчас должны рассматриваться как суеверия. Они не основываются на экспериментальных исследованиях и не совместимы с известными нам механизмами наследственности".

После этого обзора можно сделать вполне обоснованный вывод: все утверждения о научной доказанности "феномена телегонии" не соответствуют действительности, равно как и о "занавесе секретности".

Однако авторы сборника уверены в обратном. Откуда же они черпают сведения? Единственная приведенная там ссылка – на книгу Феликса Ледантека "Индивид, эволюция, наследственность и неодарвинисты". "Изложенная выше информация о первых шагах засекреченной теперь науки взята нами из 24 главы этой книги, которая так и озаглавлена "Телегония, или Влияние первого самца"", – читаем в сборнике.

В пересказе авторов сборника, текст 24 главы выглядит так: попытки скрестить лошадей с зебрами оказались тщетными, зачатий не произошло, помеси получить не удалось. Однако спустя годы кобылы, побывавшие в скрещиваниях, неожиданно стали приносить полосатых жеребят от чистокровных породистых жеребцов. Посмотрим, насколько точно воспроизведена эта история. Обратимся к первоисточнику. Единственный экземпляр этой книги, изданной в России в 1899 г., есть в фондах Российской Государственной Библиотеки.

Но начнем с некоторого уточнения. Прежде всего, фамилия автора пишется иначе, чем у авторов брошюры, а именно Ле-Дантек (через дефис). Да и название книги тоже звучит по-другому: не "Индивид, эволюция, наследственность и неодарвинисты", а "Индивидуальная эволюция, наследственность и неодарвинисты". Странные "описки", причем не у кого-то одного, а у всех авторов сборника, упоминающих эту работу.

Однако 24 глава под названием "Телегония, или влияние первого самца" в книге, действительно, существует. Но прежде хотелось бы сказать несколько слов об авторе книги – Феликсе Ле-Дантеке.

В фондах РГБ хранятся еще несколько его книг. Одна называется "Атеизм", а другая – "Существует ли бог?" (слово "бог" написано с маленькой буквы). Однако, будучи изданы на русском языке в 20-е годы XX века, они так и остались с неразрезанными страницами (мне пришлось разрезать их самой!). Вот показательная цитата из книги Ле-Дантека "Атеизм": "Я родился атеистом... Я не нахожу в себе следов идеи бога, хотя я воспитывался точно также, как другие бретонские ребята, подобно им – учил катехизис... Но я ни на одну минуту не верил в существование бесконечного проницательного Судии, наказующего и награждающего каждого по заслугам, как и сейчас не верю в абсолютную ответственность".

Если же говорить в целом, то книга "Существует ли бог?" – это подробный, обстоятельный разбор всех доказательств существования Бога (метафизических, нравственных, исторических и пр.), а также энергичная попытка их "разоблачения". Ле-Дантек пишет, что если и можно рассуждать о Боге, то "лишь как о простом смертном человеке". А завершает он свою "исповедь атеиста" такой недвусмысленной фразой: "Если бог и умрет, в природе все равно ничего не изменится".

А что представляет собой Ле-Дантек как ученый? Это вполне респектабельная фигура: биолог, профессор Сорбонны, дарвинист, снискавший у современников скандальную славу "главного атеиста Франции". Посмотрим, чем же "обогатил" он науку, исследуя явление телегонии. Надо лишь отметить, что книга Ле-Дантека издана в 1899 году, т.е. за год до переоткрытия законов генетики, больше известных как законы Менделя. Понятно, что научный материал, которым он оперирует, находится вне контекста генетики – науки о законах наследственности и изменчивости признаков. Поэтому даже беглого знакомства с содержанием книги достаточно, чтобы убедиться, что за 100 лет она безнадежно устарела. Так что искать каких-то научных откровений в этой книге не следует. Но 24 глава, хоть и невелика (всего 4 страницы), но весьма любопытна.

"Глава XXIV. Телегония, или влияние первого самца" (с.244): "Между заводчиками существует довольно распространенное мнение, что первая случка может иметь влияние на последующие, в том смысле, что потомство от этих последних кое-что заимствует от первого отца: Спенсер рассказывает, что по словам профессора Флинта и по сделанным в Америке наблюдениям, белая женщина, оплодотворенная негром, может иметь впоследствии, выйдя замуж за белого, детей с некоторыми особенностями, несомненно обличающими негритянскую породу".

Из приведенного отрывка ясно, что Ле-Дантек вовсе не занимался лично исследованием телегонии, он лишь собрал некоторые материалы. Однако данные, им приводимые, по вполне понятным причинам, не могут иметь никакой научной ценности: "Спенсер рассказывает, что по словам профессора Флинта...".

Ниже идет ничуть не более убедительный рассказ, приведенный Ле-Дантеком со слов Ч. Дарвина "...о случае со свиньей некоего г. Джильса, всегда приносившей от боровов одной с ней породы поросят белых с черным, похожих на нее и на всю породу. Когда же ее однажды накрыл кабан, то она опоросилась помесью. Потом ее опять спустили с боровом ее же породы, и она произвела поросят, между которыми попадались одноцветные каштановой шерсти..." (с.245). По той же причине, что и выше, научная ценность и этого сообщения весьма сомнительна. Ведь поросята с необычной окраской шерсти не были исследованы в скрещиваниях, как того требует генетический анализ. Ничего не сообщается о других пометах той же свиноматки. Следует также добавить, что у кабанов детеныши бывают не "одноцветные каштановой шерсти", а полосатые. Поэтому влияние кабана на появление поросят с необычным фенотипом более чем сомнительно.

Однако хочу обратить внимание на чрезвычайно важную сноску, которую делает Ле-Дантек в самом начале этой главы. Он пишет: "Надобно, чтобы случка сопровождалась оплодотворением; поэтому неприемлема никакая теория, объясняющая телегонию влиянием на самку сперматозоидов первой случки, оставшейся бесплодной" (с.244). Это замечание, по сути, перечеркивает все рассуждения авторов сборника. Ведь они настаивают на том, что любой половой контакт, даже не закончившийся беременностью, все равно приведет впоследствии к рождению женщиной детей не от ее мужа, а от первого мужчины. На с.9 сборника читаем: "...даже через несколько лет после внебрачных связей с заезжими гастролерами на международных фестивалях, спортивных олимпиадах наши русские девушки стали рожать от белых генетически здоровых своих мужей – детей "ни в мать, ни в отца, а в черного и дебильного молодца". Причиной появления этих "молодцов" была генетическая мутация хромосомной цепочки".

Однако подобного утверждения у Ле-Дантека нет! Наоборот, он категоричен в своем мнении: половой контакт только тогда может оказать некоторое влияние на последующее потомство, зачатое от другого партнера, если первый контакт закончился беременностью.

Следует заметить, что и в законных, даже венчанных браках встречаются случаи рождения детей с тяжелыми наследственными синдромами. Причины высокого уровня наследственных патологий в последние годы сложны и многообразны, их невозможно свести лишь к последствиям внебрачных связей с чернокожими участниками международных фестивалей и олимпиад. К тому же вряд ли на олимпиады приезжают тяжело больные юноши, отягощенные наследственными синдромами.

Кроме того, хотелось бы прокомментировать некоторые термины, употребленные в приведенном отрывке. К примеру, выражение "генетическая мутация хромосомной цепочки". "Генетическая мутация" – пример тавтологии, поскольку мутация – это и есть изменение генетического материала, т.е. структуры или количества ДНК в клетке. А "хромосомная цепочка" – это что-то невероятное с точки зрения генетики, т.к. "цепочкой", а вернее – спиралью, можно назвать лишь ДНК, тогда как хромосома – это суперспирализованная, намотанная на белки-гистоны и сложным образом уложенная молекула ДНК (толщина ДНК – 2 нм, а толщина хромосомы – 200 нм). Эти примеры не единственны и свидетельствуют о том, что авторы сборника берутся обсуждать научную проблему, не владея даже научной терминологией.

Но вернемся к Ле-Дантеку. Как он теоретически обосновывает свое утверждение о том, что первая случка непременно должна закончиться беременностью, чтобы впоследствии проявился эффект телегонии? Его аргументы сводятся к явлению "наследования благоприобретенного признака". Ле-Дантек полагает, что плод, пребывая в утробе матери, оказывает влияние на ее другие яйцеклетки, находящиеся в яичниках, которые из-за этого приобретают некоторые черты отца. Впоследствии эти яйцеклетки, оплодотворенные сперматозоидами другого мужчины, могут нести черты первого, что отчасти отразится на ребенке. Надо отметить, что подобных взаимодействий ни современная генетика, ни современная эмбриология не знают. Влияние соматических клеток на половые никем не доказано.

Продолжим чтение XXIV главы, чтобы узнать подлинную историю скрещивания лошадей с зебрами. Ле-Дантек пишет: "Самый знаменитый случай был с кобылой графа Нортона. Эта рыжая кобыла, имевшая 7/8 арабской крови и 1/8 английской, была накрыта в 1815 г. кваггой (род зебры), и принесла помесь. Будучи случена потом с жеребцом одной с ней породы, она принесла в 1817 и 1818 годах двух жеребят" (с.244). Однако далее он сообщает, что граф Мортон продал эту кобылу хозяину жеребца сэру Гару Усслею. В его конюшне кобыла и принесла этих жеребят, которых граф Мортон видел лишь однажды, "когда одному был год, а другому два". По словам Мортона, они были похожи на кваггу, "...как если бы у них была 1/16 крови этого животного". "Они были гнедые, помечены как квагга, рассеянными темными пятнами с черными полосами вдоль хребта, на плечах и на задней части ног. Жесткая и торчащая грива также напоминала кваггу", – так описывал их Мортон (с.244).

На этом история кобылы графа Мортона не закончилась; "Слученная вновь в 1823 г., эта кобыла еще раз принесла жеребенка, напоминавшего первого отца".

Этот ставший знаменитым случай подробно проанализирован в статье "Полосатая дочь кобылы лорда Мортона", написанной специалистом по селекции животных, профессором кафедры Генетики и селекции биологического факультета МГУ М.М. Асланяном и заведующим кафедрой Молекулярной биологии МГУ академиком РАН А.С. Спириным. Они пишут: "Для проверки гипотезы о телегонии селекционером К. Юартом в 1889 г. был поставлен специальный опыт. От 8 чистопородных кобыл и жеребца зебры было получено 13 гибридов-зеброидов. После этого тех же кобыл спаривали с жеребцами своей породы, от которых они принесли 18 жеребят. Ни один из жеребят не имел зеброидных признаков. Подобные же результаты были получены в опытах Русского ученого, основоположника метода искусственного осеменения И.И. Иванова, проведенных в Аскания-Нова, по скрещиванию кобыл с зебрами". Одновременно накапливался селекционный материал, который свидетельствовал о другом: "Некоторые лошади, никогда не встречавшиеся с зебрами, могут давать жеребят с характерной зеброидной полосатостью ног".

Помимо этого М.М. Аслянян и А.С. Спирин сообщают, что опыты по телегонии ставились и на более простых объектах, таких как мыши и кролики. Но явление телегонии обнаружено не было. Впоследствии эксперименты еще более усложнились: была проведена пересадка зародышей от самок одной породы в другую (например, черный зародыш в белую самку и наоборот). "Десятки таких экспериментов проведены на кроликах, мышах, овцах", но никакого влияния зародыша на материнский организм и последующего влияния материнского организма на других вынашиваемых им зародышей не выявлено. Кстати, также как и в ситуации с "суррогатными матерями" у человека.

Как же объясняют эти явления М.М. Аслянян и А.С. Спирин? "Появление указанного признака, – пишут они, – могло быть интерпретировано как явление атавизма, никак не связанное с предыдущими спариваниями". Хочу добавить, что предок современной домашней лошади – тарпан, последние особи которого были уничтожены в самом начале XX века, имел именно такие признаки, как жеребята, произведенные на свет кобылой графа Мортона: для тарпана характерна жесткая короткая грива и так называемый "черный ремень" вдоль хребта. Таким образом, появившиеся признаки – типичный пример атавизма. Причиной его мог быть некий гормональный сбой у кобылы после вязки с представителем родственного, но все же другого вида. Можно также предположить, что у данной кобылы произошла спонтанная или чем-либо индуцированная мутация, вызвавшая разблокировку древних генов, которые и вызвали появление у ее жеребят некоторых признаков, характерных для предка лошади – тарпана. По сути, это и есть явление, называемое атавизмом.

Вывод университетских профессоров следующий: "Как теоретические законы генетики, так и генетически контролируемые эксперименты полностью отвергают явление телегонии" (журнал "Друг" (для любителей кошек), 1997, №3(21), с.21).

Большой интерес представляют также данные современного московского кинолога высшей категории, заводчицы доберманов И.А. Сивцовой. По ее убеждению, основанному на огромном опыте, явление телегонии у собак не встречается. Ирина Анатольевна – кинолог с тридцатилетним стажем, вырастившая в своем питомнике добермана – чемпиона мира в своей породе, а также 37 чемпионов России и стран зарубежья. Проведя наблюдения сотен скрещиваний, она собрала внушительную статистику, ведет многолетний учет своих питомцев, располагает их фотографиями, фамилиями и адресами владельцев. Все это дает ей основания утверждать, что все ссылки на собаководов, которым, якобы, это явление давным-давно известно, не соответствуют действительности.

Для полноты картины небезынтересно было бы узнать, ведутся ли какие-либо исследования по телегонии в наше время. Мной была обнаружена единственная работа, посвященная этой теме. Это доклад В.А. Бритова, сотрудника Приморской научно-исследовательской ветеринарной станции, сделанный им на сельскохозяйственной конференции в Уссурийске в 2001 году.

В.А. Бритов – специалист по трихинеллам (трихинеллы – это паразитические круглые черви из рода нематод, имеющие размер 1-2 мм, обитающие в тонком кишечнике хищных или всеядных млекопитающих и человека и вызывающие тяжелое заболевание – трихинеллёз). Исследуя два внешне неотличимых вида трихинелл, Trichinella nativa и Trichinella spiralis, Бритов обнаружил, что личинки Т. nativa устойчивы к температуре – 20 градусов, а личинки Т. spiralis погибают при этой температуре за 2-3 суток. Этим свойством и отличаются данные виды.

Далее Бритов оплодотворил самок Т. spiralis спермиями Т. nativa. Он пишет: "Чужеродные спермии входят в несвойственную им яйцеклетку, однако оплодотворения либо не происходит, либо оплодотворенная яйцеклетка вскоре распадается" (с.199). Что ж, вполне закономерный результат при межвидовых скрещиваниях.

Однако, продолжая опыты, автор обнаружил следующее: "В тех случаях, когда вслед за чужеродными спермиями в яйцеклетку входят и спермии одноименного вида, многие яйцеклетки оплодотворяются и одновидовым спермием, и начинается развитие нового организма" (с.199). В этом в общем-то тоже нет ничего неожиданного: иногда межвидовые скрещивания оказываются удачными, и гибриды появляются на свет (например, мул – гибрид между лошадью и ослом). При этом автор сообщает, что чужеродный генетический материал, проникший в яйцеклетку, вызывает "сильнейший генетический конфликт, о чем свидетельствует высокая смертность эмбрионов и личинок, уродства и химеризм". Лишь "отдельные личинки благополучно развиваются и обретают способность к повторению биологического цикла", – пишет он и уточняет, что эти гибридные трихинеллы "остаются видом по материнской линии (т.е. Т. spiralis), но приобретают некоторые признаки чужеродного вида" (с.199).

Что касается холодоустойчивости – единственного признака, по которому различаются эти два вида трихинелл, то гибриды 1-го поколения этого свойства не приобрели: при -20 С все они погибли. Но уже во 2-ом поколении 30% гибридов оказались криоустойчивыми; в 4-м поколении этот показатель вырос до 47%, а в 8-м – до 70%. Итак, гибриды, полученные от Т. spiralis, приобрели признак, характерный для Т. nativa.

Когда же автор попытался скрестить гибриды 9-го поколения с материнским видом Т. spiralis, то оказалось, что они утратили способность скрещиваться с ним, но взамен приобрели способность скрещиваться с Т. nativa. Вывод В.А. Бритова таков: "Исходный вид Т. spiralis, за счет чужеродной генетической информации превратился в Т. nativa" (с.200).

Получив эти результаты, автор работы делает вывод, что причина этого – телегония. Более того, он утверждает, что "природа широко использует телегонию для совершенствования жизненных форм" (с.201), и поэтому предлагает применять телегонию для "спасения исчезающих видов животных и растений, улучшения пород с/х животных и растений, создания новых видов животных и растений, а может быть и для воссоздания вымерших видов" (с.201).

Однако автор, будто не принимает в расчет собственные экспериментальные данные: подавляющая часть полученных этим методом гибридов либо гибнет, либо на свет появляются нежизнеспособные уроды с многочисленными морфологическими дефектами. Ясно, что к.п.д. от такой "селекционной работы" будет весьма сомнительным.

И все же, можно ли на основании описанных экспериментов с трихинеллами утверждать, что мы, действительно, имеем дело с телегонией? Полагаю, что нет. Исследователь, сам того не ожидая, продемонстрировал уникальный факт получения вида-двойника путем искусственного отбора, когда селективным признаком была низкая температура. Но для того, чтобы утверждать, что чужеродный генетический материал действительно включится в яйцеклетку, оплодотворенную сначала спермиями чужого вида, а потом и своего, нужно, как и принято сейчас в генетике, проделать цикл молекулярно-генетических исследований. Например, таких:

– выделить ДНК Т. nativa и Т. spiralis;

– выделить ДНК гибридов 1-го поколения, а также всех последующих поколений;

– провести сравнительные исследования всех этих образцов ДНК путем рестрикционного анализа;

– показать, какие именно чужеродные фрагменты ДНК присутствуют у гибридов, каков их размер, в какие сайты они включились;

– выделить эти фрагменты и попытаться ввести их в другие яйцеклетки;

– исследовать эффект присутствия этого чужеродного генетического материала, а также многое другое, что позволяют сейчас хорошо разработанные методики современной молекулярной генетики и генетической инженерии.

Лишь после таких исследований можно было бы что-либо утверждать.

И все-таки, возможны ли, в самом деле, какие-либо взаимодействия в половых путях женщины между сперматозоидами первого мужчины и последующих? Найти работы, содержащие подобные данные, мне не удалось. Поэтому рискну выдвинуть собственную гипотезу относительно вероятного механизма телегонии:

– Попадание спермиев в половые пути женщины при половом акте с первым мужчиной;

– Захват спермиев в виде особых частиц – фагосом, клетками эпителия маточных труб (такой феномен, действительно, существует, он описан) [1];

– Хранение фагосом в цитоплазме эпителиальных клеток, а также последующая передача их при митотических делениях эпителиальных клеток дочерним клеткам эпителия;

– Половой акт с другим мужчиной;

– Индукция выхода сохраняющихся в составе фагосом спермиев первого мужчины из цитоплазмы эпителиальных клеток маточных труб;

– Оплодотворение яйцеклетки спермием первого мужчины, т.к. спермии второго не успевают дойти (ведь им надо пройти до яйцеклетки, находящейся в маточной трубе, большой путь: через шейку матки, тело матки и почти всю длину маточной трубы);

– Зачатие ребёнка от первого мужчины, хотя половой акт происходил со вторым. Однако предложенная гипотеза сразу порождает целый ряд непростых вопросов и возражений, которые, фактически, ее же и опровергают. Например, такие:

– Эпителиальные клетки живут всего несколько дней, они очень быстро обновляются, поэтому погибая, верхний слой эпителия замещается на новые клетки. В таком случае, фагосомы со сперматозоидами также должны гибнуть вместе с клетками, в которых они находятся. Как долго может сохраняться фагосома в цитоплазме эпителиальных клеток маточных труб?

– Как долго такая фагосома будет сохранять способность к оплодотворению?

– Каким должен быть интервал между двумя половыми актами с разными мужчинами, чтобы все описанные выше гипотетические события имели место?

– Почему второй половой акт является тем индуцирующим фактором, который заставляет выходить фагосомы со сперматозоидами из эпителиальных клеток?

– Известно, что прошедшие сперматогенез сперматозоиды накапливаются в так называемой ампуле в "обездвиженном" состоянии. И только в момент полового акта, когда выбрасываются секреты предстательной железы, образуется сперма, в которой они начинают активно двигаться. Это движение рассчитано на то, чтобы добраться до яйцеклетки. Максимум их жизнеспособности – 72 часа. Как же спермии сохраняют свою жизнеспособность в составе фагосомы в эпителиальной клетке? Откуда они черпают энергию для оплодотворения? Ведь известно, что у них очень мало митохондрий. За счёт чего они пополняют запас АТФ?

В целом круг вопросов и возражений может быть гораздо шире. Однако проблема, возникающая вокруг "феномена телегонии", лежит не только и не столько в научной плоскости. Правомерен вопрос: а если после добрачного (или внебрачного) полового контакта не будет наблюдаться никаких последствий для здоровья будущих детей, то что же – тогда все "это" можно? Или все-таки нельзя? Но совсем по другим, не менее серьезным причинам. Блуд и прелюбодеяние в первую очередь деформируют дух человека, оскверняют его, оставляют глубокую печать в сознании, отягощают память, загрязняют воображение. "Трудно и перечислить те гибельные последствия, которые следуют за этим грехом, как неотлучная тень", – пишет по поводу блудной страсти игумен Филарет в "Конспекте по нравственному богословию" (с.38).

Неужели, чтобы обосновать необходимость соблюдать 7-ю Божественную Заповедь "не прелюбодействуй", так остро необходима телегония? В Нагорной Проповеди Христос углубил ветхозаветное понимание прелюбодеяния, выразив сущность новозаветного закона: "Вы слышали, что сказано древним: "не прелюбодействуй", А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" (Мф.5:27-28). То есть грех прелюбодеяния – это даже вожделенный взгляд на женщину. Поэтому и заповедано нам целомудрие, нравственная чистота, непорочность отношений. И неподтвердившийся "феномен телегонии" не подходит на роль той соломинки, за которую мог бы ухватиться утопающий.

И еще хотелось бы сказать вот о чем. Мир стоит, как известно, не только законами природы – Господь "идеже хощет побеждает естества чин". Так, по воле Божией престарелая Сарра рождает праотца Исаака, а через тысячу лет неплодная праведная Елизавета – Иоанна Крестителя. Во время битвы Израильтян Господь останавливает солнце, и об этом длинном дне есть свидетельства во многих источниках разных народов. Можно вспомнить и многочисленные евангельские исцеления, совершенные милостью Божией, вопреки всем естественным законам.

Но все эти чудеса находятся вне контекста законов природы, по которым функционирует наш мир. А потому они, не являясь научными феноменами, находятся вне рамок науки, имея немассовый, неповторяющийся, нестатистический характер. Рационалистический же подход, то есть желание согласовать чудо с непреложными научными законами оказывается непродуктивным. Вспоминаются здесь слова Н.В. Гоголя из его пророческого "Портрета" (первая редакция, "Арабески"): "...В мире нашем все устроено Всемогущим так, что совершается все в естественном порядке…". Далее Гоголь предупреждает: "Но с каждым днем законы природы будут становиться слабее и оттого границы, удерживающие сверхъестественное, преступнее (с.301)". По многим церковным пророчествам последние времена должны быть окрашены многочисленными отрицательными чудесами, которые будут смущать душу человека, угнетать ум, парализуют его волю...

Пока же мир стоит, и действуют в нем богоданные законы, все в природе совершается не по произволу, а по правилам, установленным свыше. Уважение, изучение и доверие к этим правилам и есть уважение творения. "Не ищите чудес и знамений!" Зачатие, рождение ребенка – тоже своего рода чудо, но чудо естественное. Никакая мифологизация здесь неуместна, к тому же, церковью благословляются три брака, а евангелие призывает нас любить не только своего, но ближнего, который сейчас оказался рядом с нами.

Именно евангельский дух должен быть нам проводником на всех путях наших: в жизни ли, в науке ли, в искусстве – где его нет, нет и истины.

Если же вернуться к предмету разговора – телегонии, то она, не будучи ни чудом, ни научным феноменом, представляет собой миф, также несущий немалые соблазны. Помощью в их преодолении, как надеется автор, послужит предлагаемый краткий обзор проблемы.

 

 

Примечания
1. Информация о существовании этого феномена (пункты 2, 3, 5) получена из устного сообщения сотрудника Онкологического научного центра РАН, к.м.н. А. Бережного, а также из его неопубликованной статьи.

 

Использованная литература:
1. "Целомудрие и телегония" (сборник), издательство "Псалтирь", 2004 г.;
2. Феликс Ле-Дантек "Индивидуальная эволюция, наследственность и неодарвинисты", М., 1899, глава XXIV, с.244-248;
3. Феликс Ле-Дантек "Атеизм", цит. по: Кожевников В.А. "Исповедь атеиста (по поводу книги Ле-Дантека "Атеизм")", М., 1911 г., с.5;
4. Феликс Ле-Дантек "Существует ли бог?" Главполитпросвет УССР, Харьков, 1923, 49 стр.;
5. Ф. Брокгауз, И. Эфрон "Энциклопедический словарь", СПб, 1901, т.64, с.777;
6. Большая советская энциклопедия, 1956 г., т.42, с.137;
7. Большая советская энциклопедия,1976 г., т.25, с.388;
8. М.М. Асланян, А.С. Спирин. "Полосатая дочь кобылы лорда Мортона". Журнал "Друг" (для любителей кошек), 1997, №3(21), с.22;
9. В.А. Бритов "Телегония как метод повышения продуктивности сельскохозяйственных животных" / Материалы международной сельскохозяйственной конференции, Уссурийск, 2002 г., т.3, с.198-202;
10. Игумен Филарет "Конспект по нравственному богословию", М.,1990 г., с.38.;
11. Гоголь Н.В. Собр. соч. в 10 тт. М.: Русская книга.1994. т.7., с.301.

 

 

Первоначальный файл с сайта pagez.ru.

Текст в данном оформлении: Библиотека сайта Христианская психология и антропология.

 

 

Последнее обновление файла: 20.12.2011.