Поиск по сайту

 

Тема правильного отношения к телу – одна из важнейших тем в религиозно-философской антропологии Киприана (Керна), пока ещё, к сожалению, малоизвестного в России религиозного мыслителя русского зарубежья первой половины ХХ в., но она у него обретает новое звучание в контексте темы аскетического воспитания.

Антропология Киприана (Керна) вытекает из всей традиции паламизма, но чтобы понять эту традицию и само учение св. Григория Паламы о человеке, нужно прежде всего усвоить его взгляд на всецелое естество человека, когда тело не принижается (как в неоплатонизме) из-за своей материальности, а, наоборот, оправдывается и даже прославляется.

Киприан (Керн) особо выделяет значение тела в воспитании, опираясь на опыт традиции исихазма: "Мистическая традиция... зовёт к воспитанию и преображению этого тела... Тело, предназначенное стать храмом обитающего в нём Духа Божия, как оболочка и хранитель этого ума, не может, по учению исихастов, не участвовать в молитвенном делании. Всё их учение, а, следовательно и самого св. Григория Паламы о теле человека, построено на святоотеческом аскетическом учении о том" ¹⁹⁴.

Киприан (Керн) пишет о светлом космизме Православия, о светлом отношении его к телу как сотруднику духа, как к другу, нераздельно приставленному к нему самим Божественным Замыслом.

___________________

¹⁹⁴ Киприан (Керн) архим. Антропология св. Григория Паламы. Киев, 2005. С. 51-52.

– 269 –

---

"Очень важно усвоить нам правильное отношение к телу, выработанное православной антропологической традицией, и не считать, что аскетическое обуздание и воспитание его есть его умерщвление. Воспитание в себе аскетического отношения к телу способно противостоять гедонизму современности, ведущему к духовной деградации и погибели. Именно аскеза способствует наибольшему приспособлению тела для служения душе и уму, ибо оно уже здесь призвано участвовать в неизреченных благах и освящаться; призвано помогать душе" ¹⁹⁵.

Таким образом, о. Киприан подчёркивает отношение православной аскетики к телу как к помощнику души в деле спасения.

Антропология св. отцов восточной Церкви не приемлет монофизитства и спиритуализма, но учит правильному использованию тела в духовной работе и Киприан (Керн) является апологетом этого учения.

Западные исследователи исихазма и сегодня особенно сильно критикуют именно этот аспект учения о человеке. Светским рационалистам свойственен "внешний" подход к святоотеческой аскетической традиции, но при таком подходе невозможно понять, что "...помощь тела в деле молитвы усматривается, прежде всего, "в удержании ума внутри тела и посылании его внутрь тела" ¹⁹⁶. Это указание на удержание ума в теле во время духовного делания очень важно, т. к. именно из тела, как утверждает св. Григорий Палама, ум следует направить к Богу ¹⁹⁷. О. Василий (Кривошеин) в статье "Аскетическое и богословское учение св. Григория Паламы" также писал об этом ¹⁹⁸.

Хотя Киприан (Керн) и относит Плотина к числу родоначальников мистической традиции и признаёт сильное его влияние на антропологию св. Григория Паламы через ареопагитиков ¹⁹⁹, (которые во многом переработали и "оправославили" мистику Плотина), всё же следует отметить сильное различие этих двух позиций. В отличие от Паламы, Плотину не хватает целостности: он не приемлет, увы, идеи действия Единого Бога через тело человека, оставаясь в рамках языческой философии. Плотин искал Бога, Единое вне человеческого тела, а не внутри него ²⁰⁰.

Плотин пренебрегает телом и даже стыдится его в делах божественных, но, однако, признаёт его необходимость в делах земных. Он не может соединить всего человека с Богом, и в этом односторонность его антропологии и теологии.

Пьер Адо очень точно замечает по этому поводу, что у этой эпохи было отвращение к телесному, а это являлось одной из причин языческой враждебности к таинству воплощения ²⁰¹.

_________________

¹⁹⁵ Там же.

¹⁹⁶ Palamae, De hesych. – MPGr., t. 150, col. 1108 С // Там же, с.53.

¹⁹⁷ Palamae, De hesych. – MPGr., t. 150, col. 1120 A // Там же.

¹⁹⁸ Seminarium Kondacovianum, Praha, 1931, VIII, pp. 99-116 // там же, прим. 107, с. 70.

¹⁹⁹ Там же, с. 54.

²⁰⁰ Здесь интересно также отметить, что статья В. В. Зеньковского "Преодоление платонизма и проблема софийности мира" (Путь. Т. 24. Париж, 1930) была направлена также и на преодоление трансцендентализма.

²⁰¹ Пьер Адо. Плотин или простота взгляда. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1991, с. 17.

– 270 –

---

Вероятно, именно поэтому Ареопагитики сильно недооценивали значение тела в деле спасения и, как утверждает прот. Иоанн Мейендорф, не предавали должного значения Боговоплощению ²⁰².

Однако, Максим Исповедник, Иоанн Дамаскин приняли учение Лже-Дионисия как часть православного предания: всё дело в правильном толковании и применении.

Палама смог отстоять и защитить учение исихастов благодаря не только своему богатому мистическому, но и аскетическому опыту, в котором значение тела особо проявляется.

Киприан (Керн) сумел убедительно показать, что до Паламы не просто грешный человек, но человек вообще был взят на подозрение, что влияние монофизитства, докетизма оказалось очень сильным в 14 в., ко времени паламистских споров и, наконец, что учение о человеке св. Григория Паламы оказало сильное влияние на эпоху Возрождения. Его высокое слово о человеке определило дух Возрождения, изменило представление многих современников о Православии как традиции некоего докетизма, ангелизма по отношению к человеку.

В христианской антропологии восточной традиции материя и тело не содержат в себе ничего дурного, изначально плохого, наоборот, тело возвышает человека даже над ангелами, являясь другом и помощником в деле спасения.

Именно вне христианства и до него (за исключением Египта) тело всегда отвергалось во имя духа, что исключало возможность целостного подхода к изучению человека.

Физические формы в христианстве сами по себе ничего не значат, не являются самоцелью, но они важны как показатель того, что скрывается за ними.

В процессе духовного роста изменяется сам человек, становится всё меньше зависимым от внешней природы. Человек становится "новой тварью" (2 Кор. 6. 15). Постоянный труд и понуждение своего тела для духовного служения делают тело причастным свойств духовного тела.

Таким образом, Киприан (Керн) подчёркивает значение не просто тела как оболочки для души, или как в платонизме – "темницы для души", а значение метафизики тела, в первую очередь.

Именно факт Боговоплощения придаёт плоти метафизический смысл, то, что тщетно искали веками мыслители вне христианства.

Древнегреческие философы признавали связь бессмертного духа и смертного тела в человеке чем-то неестественным, от чего нельзя никаким образом освободиться и только христианская антропология задалась вопросом об освещении феномена "обожения", человека в единстве души и тела.

Все эти положения, выделенные нами в антропологии Киприана (Керна), надеемся, смогут быть полезными для философского переосмысления вопросов воспитания.

__________________

²⁰² Иоанн Мейендорф прот. Введение в святоотеческое богословие. Минск, 2007, с. 305.

– 271 –

---

 

 

© А. В. Антоневич

 

Издание:

Антоневич А. В. Метафизика тела в антропологии Киприана (Керна) и ее значение для воспитания // Глобальная динамика социальных процессов современности: материалы международной конференции "Социализация личности в глобальном мире". – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009, с. 269-271.

 

Электронный текст из Библиотеки сайта Христианская психология и антропология (текст приводится с персонального разрешения автора).

 

 

Последнее обновление файла: 05.02.2012.