Поиск по сайту

В статье рассматриваются методологические проблемы современной российской социальной психологии в сравнении с советским периодом, переход от единственной парадигмы марксистской социальной психологии к деидеологизированному плюрализму разнообразных подходов и направлений. Автор выдвигает и обосновывает новый методологический принцип полиментальности для исследований на уровне общества, группы, личности. При этом дается типология и характеристика менталитетов в обществе и в профессиональной группе психологов. Затем ставится вопрос о совместимости менталитетов психологов и населения. Статья заканчивается выводом о значительных креативных возможностях использования методологического принципа полиментальности в научно-исследовательских и практических целях.

Ключевые слова: Методологические принципы в социальной психологии, полиментальность как методологический принцип, типология российских менталитетов, ценностно-ментальные типы российских психологов, совместимость менталитетов населения и психологов.

 

Социальная психология, как и другие науки, методологически связана с той или иной философией, гносеологией, а как гуманитарно-социальная наука – с тем или иным менталитетом, мировоззрением, идеологией общества и государства. Если в советскую эпоху социально-психологическая наука могла быть только марксистской, основанной на теории исторического материализма, то в постсоветское время, когда государственная идеология конституционно отменена, признается "идеологическое многообразие", российская социальная психология также стала весьма многообразной, основанной на разных философских и религиозных воззрениях и даже иногда на неких иррациональных предположениях отдельных лиц. Задачей данной работы является напоминание о необходимости совершенствования методологии социальной психологии и её принципов, что позволяет более адекватно и глубоко исследовать социально-психологические феномены в жизнедеятельности личности, группы и общества.

Б.Ф. Ломов кратко подытожил перечень методологических принципов советской психологической науки: "В процессе становления и развития советской психологии были сформулированы принципы детерминизма, отражения, развития, единства сознания и деятельности (часто он формулируется более широко – как принцип единства психики и деятельности), личностный принцип и др. Как было показано в данной книге, есть основания говорить также о принципе общения. Однако нередко эти принципы рассматриваются так, как если бы они были однопорядковыми... Между тем сферы действия перечисленных принципов не совпадают" (Ломов, 1984, с. 397). Перестроечные процессы в стране вытеснили проблему упорядочивания методологических принципов отечественной психологии из сферы актуальных. Поэтому показательно, что до сих пор в диссертациях по психологии, в том числе по социальной психологии, обнаруживается явная эклектика при описании методологии проведенных исследований. Как в советское время, упоминаются принципы детерминизма, единства сознания и деятельности, развития и рядом какие-нибудь конкретные зарубежные (чаще) и отечественные (реже) теории. Но видимо благодаря Б.Ф. Ломову, пожалуй чаще всего, приводится системный подход, а также комплексный, последний с упоминанием Б.Г. Ананьева.

Б.Д. Парыгин понимал методологию социальной психологии как всю совокупность средств, необходимых для организации и проведения исследования, считая , что "теория выполняет методологические функции средства научного познания" (Парыгин, 2003, с. 58). В условиях нового государственно-общественного строя он размышлял о возможности свободного и независимого от политики и госидеологии развития гуманитарного образования и науки (естественно, включая социальную психологию), для чего необходима новая парадигма смены цели и средства. Целью должна стать не политика, а духовно-нравственные ценности, в свою очередь средством должны стать именно политика и идеология, которые должны способствовать воцарению в стране духовности и нравственности (Парыгин, 2003, с. 605-606). Однако, новая жизнь в российском капиталистическом обществе очень скоро показала, что при конституционном отсутствии идеологии де-юре она существует де-факто и как-то быстро оформилась, прежде всего, в культ денег и потребления, в том числе вдруг разрешенных пороков. А духа и нравственности почему-то стало значительно меньше, чем не очень давно при социалистической идеологии и политике. Многие, всё ещё по сути советские рационалисты и идеалисты, привыкшие к простой и однозначной идеологии и морали, не могли понять хитросплетений и странной игры размножившихся партийных и групповых идеологий, которые порой рождались на основе именно исторически сложившихся в своё время коллективных менталитетов, представляющих некий сплав осознанных и неосознанных элементов (ценностей, установок, архетипов и др.).

Весь этот постсоветский плюрализм и разнообразие привел и меня к изобретению понятия полиментальность. Причем особенно убедительным стало появление партий и общественных движений, которые как раз и были более или менее осознанными, воплощениями различных менталитетов. А созданная мною типология менталитетов оказалась универсальной и подтверждалась на примерах стран ближнего и дальнего зарубежья. Поэтому я предложил методологический принцип полиментальности общества (социума) в своей статье о проблемах методологии российской социально-психологической науки в 2007 году (Семёнов, 2007). Вообще же, в комплекс методологических принципов социальной психологии, предлагаемых мною, входят:

1. Системный трёхаспектный подход к социальному объекту изучения (структурный, функциональный и динамический аспекты);

2. Стохастический (вероятностный) характер социально-психологических явлений;

3. Многофакторный характер детерминации социально-психологических явлений;

4. Принцип комплексного изучения социального объекта в единстве деятельности, сознания и ситуации его жизни;

5. Полиментальность общества (социума);

6. Принцип этического кодекса социального психолога (Семёнов, 2007).

Остановимся на специфике методологического принципа полиментальности общества.

В любом обществе, раньше, скорее имплицитно, а ныне, всё более эксплицитно, тем более, в связи с процессами глобализации (Журавлев, Нестик, Юревич, 2018, существует полиментальность – одновременное наличие в обществе (социуме) разных исторически сложившихся типов менталитетов (Семёнов, 2000). Типология менталитетов основывается на отобранных мною базовых философских концептах, образующих логический крест: Бог – идол, по вертикальной координате, и индивид – коллектив (общество), – по горизонтальной. Поэтому "Бог" выступает как ключевой концепт, вокруг которого образуются религиозные менталитеты. В России – это прежде всего православно-российский менталитет, которому уже более тысячи лет, а также динамично развивающийся исламский и другие традиционные и нетрадиционные конфессиональные менталитеты. Вокруг понятия "индивид" (личность, "я") складываются либерально-капиталистический и другие прозападные менталитеты, а вокруг понятия "коллектив" (общество, "мы") – коллективистско-социалистический и другие просоциальные умонастроения. Наконец, понятие "идол" (мамона, инстинкты) выражает древнюю криминально-клановую ментальность. Кроме того, на пересеченье вертикали и горизонтали этого логического креста располагается псевдоменталитет – мозаичное, эклектическое ментальное образование из элементов, осколков базовых менталитетов. Каждому менталитету соответствует определенный ценностно-ментальный тип личности (например, художественную, метафорическую модель российских базовых менталитетов я увидел в образах братьев Карамазовых из одноименного романа Ф.М. Достоевского) (Семёнов, 2000, 2007, 2015). Эмпирические исследования, проведенные мной и моими сотрудниками, подтвердили одновременное существование этих менталитетов в российском обществе. Более того, наблюдения зарубежной реальности, художественной литературы и кинофильмов позволяют говорить об универсальности этой типологии. Таким образом, учет полиментальности современного социального мира вполне может послужить методологическим принципом для социальной психологии. Причем полиментальны и сами психологи.

Социальные психологи, как и все люди, подвержены ценностно-ментальной зависимости (осознанной и неосознанной). По мнению американского социального психолога Д. Майерса: "Совершенно естественно и неизбежно, что предшествующие убеждения и ценности будут влиять на то, что думают и о чем пишут социальные психологи" (Майерс, 1997, с.38). Е.С. Кузьмин отмечал, что "исходным пунктом исследования являются общие методологические установки, которые всегда имеют место у исследователя, независимо от того, сознаёт он их или нет" (Кузьмин, 1987, c. 15). Обратим также внимание на то, что кроме профессиональных "легитимных" российских психологов существуют и нелегитимные "самозванцы", присутствующие в сфере этой деятельности. Поэтому среди всей этой совокупности обнаруживаются представители всех основных менталитетов.

Так, ещё работают некоторые психологи-патриархи советской эпохи, принадлежащие к коллективистско - социалистическому (просоциальному) менталитету, и их ученики. В процессе перестройки возникла и развивается христианская (православная) психология, представители которой ориентируются на религиозные ценности и нормы, воплощая православно-российский менталитет. С этим направлением ментально связаны психологи, разрабатывающие духовно-нравственные проблемы, прежде всего, в Институте психологии РАН и в РГПУ им. А.И. Герцена. Но, пожалуй, самой многочисленной группой, особенно среди молодых психологов, в настоящее время являются последователи всевозможных западных школ и направлений, ориентированные на либеральные и потребительские ценности западного общества. Многие психологи этого типа являются приверженцами коммерческой психологии ("психология как бизнес"), связанной с практикой тренингов, активных методов, а также манипулятивных технологий, в основном заимствованных за рубежом и чаще всего не учитывающих ценностно-ментальную специфику российского общества. Таков индивидуалистско-капиталистический (либеральный) менталитет. Существует и нелегитимная, шарлатанская "психология", связанная с деятельностью всевозможных экстрасенсов, астрологов и даже откровенных "магов" и "ведуний", при этом некоторые из них ссылаются на университетское психологическое образование (!?). Подобные "психологи" по сути принадлежат криминально-клановому менталитету. Весьма примечательно, что их деятельность широко отражается и рекламируется на телевидении и в прессе. Наконец, имеются и представители эклектической психологии, мозаичного "псевдоменталитета", пытающиеся сочетать в своих работах разные школы и направления, порожденные различными ценностно-ментальными источниками. В результате их подход выступает как некое, искусственное , постмодернистское направление.

Как свидетельствует анализ данных репрезентативных социологических исследований (ВЦИОМ, ЛЕВАДА-ЦЕНТР, ФОМ и др.), в том числе, проведенных под руководством автора (Семёнов, 2015), среди населения России преобладают коллективистско-социалистический и православно-российский менталитеты. Думается, что легитимное профессиональное сообщество российских психологов должно методологически учитывать эту ценностно-ментальную идентичность большинства народа России, а также осознавать и собственную идентичность. В результате возникает несомненно очень значимая проблема, которая требует своего научно-адекватного и профессионально-этического решения: насколько сообщество российских психологов ценностно-ментально совместимо с народонаселением России? При отсутствии такой совместимости у многих психологов-практиков и их клиентов (кстати, по латыни клиент – послушный, покровительствуемый) или пациентов могут возникнуть и возникают неадекватные отношения вплоть до конфликтных. Исследователи также могут быть неадекватны в своих исследованиях, руководствуясь иностранными, не аутентичными теориями и методами. О противоречиях между идеологией капитализма, бизнеса, конкуренции и принципами христианства, братской любви, человечности писали ещё более полувека назад такие психологи как К. Хорни, Э. Фромм, В. Франкл.

Грандиозный духовно-нравственный кризис западного общества, в частности, так называемую сексуальную революцию ХХ века, великолепно проанализировал великий социолог и социальный психолог Питирим Сорокин (Сорокин, 1992, 2006).

Теперь мы в России идем по той же капиталистической стезе и в чем-то даже "превосходим" наших западных "партнеров". Так, финансово-имущественное неравенство зашкаливает. Немало чиновников и менеджеров получает в 100 и более раз больше, чем рядовые работники. На долю 1% самых богатых людей в России приходится 71% всех личных российских активов (для сравнения в Индии – 49%, в США – 37%, в Китае – 32%, в Японии – 17%). Все российские миллиардеры (в среднем 100 человек) владеют 30% отечественных личных богатств, в США (где миллиардеров в пять раз больше) они владеют только 7% богатств, в Китае – 1-2%; в среднем во всем мире миллиардеры владеют 2% богатств (Тощенко, 2017). Одновременно, у нас разыгрывается очередной российский драматический акт противостояния "западников" и "почвенников". В психологической корпорации это противоборство видно невооруженным глазом. Правда, ныне это точнее можно назвать конфликтом "патриотов" и "глобалистов". Как обычно, ёрничая и пародируя в русле уже традиционного постмодерна, аналогичный конфликт смоделировал В. Пелевин в своем романе "Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами" (2017 г.). Самое любопытное, что Пелевин очень наглядно-сатирически обнажил главные ценности "западников": мамона-злато, "основной инстинкт" и США. И как же психологу-западнику взаимодействовать с православным почвенником-клиентом или, наоборот, почвеннику-психологу взаимодействовать с клиентом-западником? В некоторых университетах психологи-западники превалируют и готовят себе соответствующую смену. Поэтому диалектический баланс нарушается и недальновидные "западники"-подражатели работают на свой собственный крах, тем более в условиях общецивилизационного кризиса капитализма.

Мощная критика современного капитализма содержится в недавно появившемся юбилейном докладе, посвященном 50-летию "Римского клуба", одного из главных интеллектуальных мировых сообществ. Авторы убедительно доказывают пагубность и безнравственность нынешней капиталистической системы, финансовых спекуляций, оффшорного мошенничества, вопиющего социального неравенства, роста авторитаризма, разрушения природы, возрастающей угрозы войны. Их анализ показывает, что мир находится в реальной опасности. Крах социалистической системы привел к тому, что Запад "возгордился" и стал неадекватным. Спасение состоит в изменении мировоззрения, в отказе от губительной жажды наживы и крайнего эгоизма, присущего капитализму. Необходимо новое просвещение, новое образование и воспитание и т. д. (von Weizsacker, Wijkman, 2018). В свете этого доклада, очевидно, насколько неправильный, ретроградный путь выбрали наши либеральные экономисты-финансисты во власти. К сожалению, по такому же пути идет и часть наших психологов-западников, по сути обслуживающих прозападную капиталистическую "элиту". А российское общество становится всё более поляризованным, закон поляризации Питирима Сорокина подтверждается. Это выражается в несовместимости менталитетов, проявляется не только в сфере социально-финансового неравенства (например, сейчас в связи с законом о резком повышении пенсионного возраста), но и в чисто идейной сфере (возьмем, хотя бы общественный конфликт 2017 года из-за содержания фильма "Матильда").

Таким образом, можно сделать вывод , что полиментальность имеет значение не только в качестве нового, уже достаточно признанного социально-психологического понятия. Но может использоваться и как универсальный методологический принцип в социальной психологии, который позволяет учитывать менталитетные свойства изучаемых социальных объектов на личностном, микро- и макро-групповом уровне в научном и практическом аспектах. В частности, для диагностики и прогнозирования межличностной и межгрупповой совместимости и успешности коммуникации и совместной деятельности, в том числе управленческой и политической. Особенно важен учет принципа полиментальности в изучении и работе с большими группами и аудиториями, даже на уровне целых регионов и стран. Ещё более важен поиск возможностей социального согласия, сближения, адекватного восприятия и понимания между представителями разных, в том числе недостаточно совместимых, менталитетов.

 

Литература

Журавлев А.Л., Нестик Т.А., Юревич А.В. Глобальные вызовы и будущее психологии: развитие психологической науки и практики в цифровом обществе // Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития. М.: ИП РАН, 2018. С. 698-713.

Кузьмин Е.С. Актуальные проблемы социальной психологии. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука, 1984.

Майерс Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 1997.

Парыгин Б.Д. Социальная психология. – СПб .: СПбГУП , 2003.

Семёнов В.Е. Типология российских менталитетов и имманентная идеология России // Социальная психология в трудах отечественных психологов. (Хрестоматия) / Сост. А.Л. Свенцицкий. СПб.: Питер, 2000. С. 485-492.

Семёнов В.Е. Современные методологические проблемы в российской социальной психологии // Психологический журнал. 2007. № 1. С.38-45.

Семёнов В.Е. Современная Россия в контексте концепции российской полиментальности // Историогенез и современное состояние российского менталитета / Под ред. В.А. Кольцовой, Е.В. Харитоновой. М.: ИП РАН, 2015. С. 403-429.

Сорокин П.А . Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992.

Сорокин П.А. Американская сексуальная революция. – М.: Проспект, 2006.

Тощенко Ж.Т. Травма общества: между эволюцией и революцией (приглашение к дискуссии) // Полис. Политические исследования . 2017, № 1. С .70-84.

von Weizsacker E., Wijkman A. COME ON! Capitalism, Short-termism, Population and Destruction of the Planet – A Report to the Club of Rome. – Springer, 2018.

 

Автор: Семёнов Валентин Евгеньевич, доктор психологических наук, профессор, НП "Центр политических и психологических исследований", научный руководитель.

 

POLYMENTALITY AS A METHODOLOGICAL PRINCIPLE OF SOCIAL PSYCHOLOGY

V.E. Semyonov

The Center of political and psychological research, St. Petersburg, Russia.

 

The article discusses methodological problems of modern Russian social psychology in comparison with the Soviet period , the transition from the one paradigm of the Marxist social psychology to deideologized pluralism of different approaches and directions. The author puts forward and explains a new methodological principle of polymentality for research at the level of society, group, or person. The article proposes the typology and characterization of mentalities in society and in professional group of psychologists. Then the article raises the question about the compatibility of mentalities of psychologists and population. In the end, the conclusion is made about significant the creative possibilities of using the methodological principle of polymentality in research and practical pur poses.

Key words: methodological principles of social psychology, polymentality as a methodological principle, the typology of Russian mentalities, values and mental types of Russian psychologists, the compatibility of mentalities of psychologists and population

Author: Valentin Semyonov, Doctor of Psychology, Professor, The Center of роlitical and psychological researches, Scientific director.

 

 

 

Издание:

Семёнов В. Е. Полиментальность как методологический принцип социальной психологии // Социальная и экономическая психология. Часть 1: Состояние и перспективы исследований. М., 2018, с. 88-96.

 

Текст с сайта www.xpa-spb.ru (с персонального разрешения автора).

 

 

Последнее обновление файла: 01.06.2019.