Ю. М. Зенько, М. И. Коваленко

В 1959 г. американский исследователь психологии религии О. Странк писал, что в свете наблюдаемых тенденций перед психологией религии открыты следующие возможности: 1) психология религии будет поглощена пастырской психологией или превратится в незначительный придаток к ней, т. е. потеряет свое первоначальное лицо как научная дисциплина; 2) психология религии станет частью психоанализа и психиатрии, сводящих всю сложность проблемы к психопатологии; 3) психология религии превратится в один из отделов общей психологии; 4) психология религии станет общим термином для обозначения научного подхода к религии во всех ее аспектах: психологическом, социологическом, психиатрическом, вследствие чего она так разбухнет, что либо развалится, либо станет бессмысленной; 5) психологи религии попытаются в духе первоначальных идей на базе новейших достижений современной психологии заново определить свое лицо как самостоятельной дисциплины. Сомнения американского психолога сейчас нам понятны. Мы стоим перед необходимостью определить место психологии религии в системе психологических наук. Актуальность изучения

 

– 67 –

---

феноменов религиозности ни у кого не вызывает сомнения, ведь религия сейчас – один из важнейших, а для многих и самый главный и единственный "столп" бытия.

Примечательно, что признанным вдохновителем психологии религии являлся один из "отцов" экспериментальной психологии Вильям Джемс. В начале XX века он утверждал, что "мы присутствуем (в настоящем времени) при зарождении новой отрасли знания – психологии религии" Вспомним, что еще в 20–30-е годы нашего века именно с психологией религии связывались наибольшие надежды подлинно НАУЧНОГО исследования религии.

Подобная картина смены всеобщего интереса к психологии религии игнорированием ее (с начала нашего века приблизительно до 30-х годов) и подстраиванием под сложившиеся идеологические стереотипы (до 60–70-х гг.) наблюдалась и в нашей стране. А с 1967 года начинается постепенное "восхождение" психологии религии и превращение ее в самостоятельную дисциплину. Так в "Кратком психологическом словаре-хрестоматии", составленном Б. М. Петровым (1974 г.), психология религии только упоминается в подразделе социальной психологии. В "Кратком словаре системы психологических понятий" К. К. Платонова (1981 г.), психология религии посвящена небольшая, но отдельная статья, с определением ее предмета и задачи и с указанием, что эта отрасль социальной психологии имеет тенденцию стать самостоятельной психологической наукой. И довольно подробная статья о психологии религии приведена а "Кратком психологическом словаре" под редакцией А. В. Петровского (1985 г.), где уже приводятся и основные направления внутри самой психологии религии: общая теория психологии религии, дифференциальная психология религии, психология религиозных групп, психология религиозного культа и педагогическая психология атеистического воспитания, что соответствует видимым в то время междисциплинарным связям психологии религии с общей, дифференциальной и социальной психологиями, религиоведением и педагогикой. Конечно, этот перечень сегодня нуждается в целом ряде дополнений: так, например, крайне важна для психологии религии связь с одной из старейших психологических отраслей – медицинской психологией (а через нее и с психиатрией); с другой стороны, такие относительно молодые психологические дисциплины как историческая, этническая, политическая, экономическая психологии и психология искусства, могли бы дать богатейший фактологический материал для психологии религии.

Проводя некоторые параллели между развитием психологии религии на Западе и у нас, можно с определенной долей оптимизма утверждать, что:

а) да, наша отечественная психология религии испытала чрезмерную идеологизацию государством, что ставило под сомнение научность (в прямом смысле слова – как "объективность" и "беспристрастность") такой психологии религии, однако, без сомнения, она при этом сохранилась, а по некоторым, пускай и узким направлениям, даже развивалась; вскользь можно заметить,

 

– 68 –

---

что и западная психология проходит и частично прошла через подобные проблемы, правда, с противоположной установкой в отношении религии;

б) да, часто проблемы религиозно-психологического плана (и даже нравственно-мировоззренческого) воспринимались у нас через призму психопатологии и извлечь из этого определенный урок, безусловно, необходимо;

в) психология религии не превратилась у нас в один из разделов общей психологии, а те связи, которые их соединяют, думается, будут взаимно полезными;

г) да, наша психология религии "разбухает", но не за счет вбирания в себя социологических, исторических, психиатрических и других, не свойственных ей подходов к религии, а через методологически грамотное выделение в каждом из этих подходов специфически психологических аспектов, на что она имеет полное право, ибо эти психологические проблемы и должны рассматриваться через призму психологического знания;

д) конечно, любое научное направление, в том числе и психология религии, не выйдет совершенно готовым из чьей-нибудь головы, но с другой стороны, для последующего развития не обязательно возрождаться из пепла, как птица Феникс, или непременно "возвращаться к истокам", или докапываться "до основания", ругая все предыдущее – что вполне может соблазнить некоторых кажущейся легкостью. Вдумаемся же, как актуально для нас и для нашего времени сказанное Вильямом Джемсом в начале века: "Теперь в области религии сделалось возможным беспристрастное изучение и сравнение".

 

– 69 –

---

 

 

Издание:

Зенько Ю. М., Коваленко М. И. Актуальные проблемы психологии религии // Философия религии и религиозная философия: Россия. Запад. Восток. СПб., 1995, с. 67-69.

 

© Сайт Христианская психология и антропология.